JurídicoESEN
Order (Auto)July 27, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant De Oficio Procesado Sanchez Ulchur Jorge Eliecer·Respondent Sanchez Ulchur Jorge Eliecer

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Territorial, Objetivo E Institucional-No Es Posible Determinar La Existencia De Garantías Para Los Sujetos Procesales Con Ocasión A La Presunta Comisión Del Delito De Violencia Intrafamiliar Agravado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Silvia (Cauca) y las autoridades del Cabildo Ambaló de Silvia (Cauca).

Las autoridades judiciales se disputan el conocimiento del proceso penal que se adelanta en contra de un ciudadano indígena por la presunta comisión del delito de violencia intrafamiliar agravado.

La Sala Plena de la Corte Constitucional dirimirá el conflicto de la referencia declarando que le corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal, no solo porque las conductas no fueron llevadas a cabo en el área de influencia de la comunidad indígena –elemento territorial–, sino también porque la afectación a los derechos de la presunta mujer víctima podría ser, en principio, trascendente, debido a que no se logró constatar que la comunidad cuenta con una institucionalidad que garantice de forma efectiva sus derechos, teniendo en cuenta su pertenencia a un pueblo indígena diferente –factor institucional–.

En consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional, remitió el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Silvia (Cauca), para lo de su competencia y para que comunique la presente determinación.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Dirimir el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo Municipal de Silvia (Cauca) y las autoridades del Cabildo Ambaló de Silvia (Cauca) en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal seguido en contra Jorge Eliécer Sánchez Ulchur por el delito de violencia intrafamiliar agravado.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1890 al Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo Municipal de Silvia (Cauca), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes e intervinientes y a las autoridades del Cabildo Ambaló de Silvia (Cauca).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by13
A. 955/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se SatisfacenA. 485/24Incumplimiento Del Factor Institucional- Factor Objetivo No Es Determinante-Porte De Estupefacientes En Un Contexto De Macro Criminalidad-No Se Garantizan Los Derechos De La Colectividad Mayoritaria Y De Las Víctimas, Con Ocasión De Las Acciones De Una Organización Macro Criminal, Cuya Investigación Y Desarticulación Requiere Operaciones A Gran Escala Del Estado Colombiano.A. 1963/24Incumplimiento Del Factor Institucional-La Comunidad Indígena No Acreditó Que Cuente Con Mecanismos Para Garantizar Los Derechos De Los Niños, Niñas Y Adolescentes, Que Presuntamente Han Sido Víctimas De Violencia Sexual.A. 1961/24Incumplimiento Del Factor Institucional-Aunque El Resguardo Cuenta Con Un Andamiaje Institucional, Su Reglamento Establece Expresamente Que Los Delitos Sexuales No Son Competencia De Sus Autoridades.A. 1903/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-Elemento Objetivo No Es Determinante-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Procedimientos Efectivos Para La Satisfacción Plena De Los Derechos De Las Victimas.A. 1747/24Incumplimiento Del Factor Institucional-Factor Objetivo No Es Determinante-Delitos Contra El Medio Ambiente-La Comunidad Indígena No Acreditó La Capacidad Institucional De Responder A Un Caso Y Aplicar Las Sanciones Que Según Su Derecho Corresponda.
See all 13 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.